歐洲正在燃燒越來越多的木頭，這被當(dāng)局認(rèn)為是清潔能源，在部分科學(xué)家看來卻會加劇溫室效應(yīng)。

大量的木煤從美國東南部的沿海州北卡羅萊納的森林，橫跨大西洋，運(yùn)往英國的大型發(fā)電站?！犊茖W(xué)》雜志報(bào)道稱，這些由樹木擠壓成小顆粒而形成的木煤支撐著英國近10%的發(fā)電量。

2005年，從美國東南部的森林運(yùn)往歐洲的木煤量是0，但到2016年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)激增為650萬噸。隨著美國的木煤出口生意日漸火熱，對于木煤是否綠色環(huán)保，科學(xué)家各執(zhí)一詞。1月5月，最新一期的《科學(xué)》雜志報(bào)道了這場爭議已久，但有愈演愈烈之勢的爭議。

支持木煤的科學(xué)家認(rèn)為，木煤是一種碳中性燃料，比起煤炭和天然氣，它更為低碳，且燃燒釋放出的二氧化碳可以被重新播種的樹木吸收、固碳，從而實(shí)現(xiàn)碳循環(huán)。這的確也為政客和企業(yè)所青睞，以木煤為燃料來發(fā)電已經(jīng)成為歐洲應(yīng)對碳排放規(guī)定的“良方”。

2009年，歐盟計(jì)劃在2020年前實(shí)現(xiàn)有20%的發(fā)電量來自清潔能源，把木煤劃為碳中性燃料有助于達(dá)標(biāo)。目前，英國、比利時(shí)、丹麥、荷蘭已經(jīng)紛紛建造以木煤為燃料的發(fā)電廠，以取代煤炭的“崗位”。

木煤在英國最為“受寵”。比起化石燃料，木煤的價(jià)格略高。為了鼓勵使用木煤，英國政府為使用木煤的企業(yè)提供補(bǔ)貼，以增加木煤的市場競爭力。位于英國北約克郡的Drax電廠是英國最大的發(fā)電廠之一，約占英國電力供應(yīng)的7%，目前Drax電廠所使用的燃料一半已經(jīng)換成了木煤。

但反對者們也不占少數(shù)。

有科學(xué)家對木煤的大規(guī)模使用感到擔(dān)憂。在他們看來，木煤在歐洲的興盛非但沒有起到減少碳排放的作用，反而增加了。比起其他燃料，木煤中含有更多的水分，這使得燃燒效率不高，有時(shí)候單位產(chǎn)電量所釋放的二氧化碳會高于煤炭和天然氣。80%的美國東南部森林為私人所有，反對者們最擔(dān)心的是，在市場需求的誘導(dǎo)下，木煤的瘋狂量產(chǎn)會演變成以保護(hù)氣候?yàn)槊x，對森林的濫砍濫伐，野生動物將失去棲息之地。樹木的成長時(shí)間以年為計(jì)，木煤的燃燒卻只需短短幾秒，這并不可持續(xù)。

2016年2月，美國65位科學(xué)家向參議院聯(lián)名上書，反對美國為木煤貼上“碳中性”的標(biāo)簽，認(rèn)為這會帶來森林的破壞，加重溫室氣體的排放。但1個(gè)月后，100多位“異見”科學(xué)家向美國環(huán)境保護(hù)署提交了一封針鋒相對的信，表示“可持續(xù)的樹木生物燃料對碳排放有益，這是確認(rèn)的”。

截然不同的觀點(diǎn)，或許是因?yàn)楦髯詫?jīng)濟(jì)行為、森林生態(tài)的假設(shè)不一，在時(shí)間尺度的計(jì)算也不同。

比如對個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的預(yù)判上，反對者認(rèn)為土地所有者會讓森林消失，支持者卻認(rèn)為恰恰相反。美國北卡羅萊納州立大學(xué)林業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bob Abt站在擁護(hù)木煤的陣營。在他看來，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，土地所有者會種植更多樹木，甚至將原來用于耕種糧食作物和牧草的地開發(fā)成經(jīng)濟(jì)林。“你不能只圍繞著生物學(xué)講故事。我的看法是，忽視市場會讓你得到錯誤的結(jié)論。” Abt說。

“在評估林木生物質(zhì)能源對溫室氣體的影響時(shí)，一共有四五種不同的方法。這導(dǎo)致每個(gè)人的答案之間有巨大的差別。”美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國環(huán)境保護(hù)署專家組成員Madhu Khanna對《科學(xué)》解釋。不同的樹木成長周期不一，選擇何種樹木進(jìn)行計(jì)算也會很大程度影響結(jié)果。

美國自然資源保護(hù)委員會的研究結(jié)論顯示，在前40年，以木煤為燃料的發(fā)電廠的凈碳排放量會比燃煤電廠高。另一項(xiàng)發(fā)表于2013年的研究也表明，這種狀態(tài)在半個(gè)世紀(jì)中會持續(xù)。

如果把時(shí)間跨度放得更長遠(yuǎn)，結(jié)論也許不同。美國環(huán)境保護(hù)署的一些專家組成員提議將對碳排放量的統(tǒng)計(jì)延長至100年，他們認(rèn)為地球需要較長的時(shí)間來對積累的溫室氣體做出反應(yīng)。而如果是100年，這已經(jīng)足夠讓新的樹木蔚然成林，足夠完成排放二氧化碳、吸收二氧化碳的過程，實(shí)現(xiàn)碳中和。

但反對者并不對此買賬，在漫長的樹木成長期中途，也許災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生。“如果這接下來的20年內(nèi)，北極融化了，那我們就再也無法回頭。”一位生物地球化學(xué)家說。

“這向政策制定者暗示，需要謹(jǐn)慎前行?？梢钥隙ǖ氖牵覀冃枰扇〈胧?，避免現(xiàn)在的森林遭到破壞。” 美國自然資源保護(hù)委員會的林業(yè)科學(xué)家Sami Yassa對《科學(xué)》表示。